PANOPTIC 35mm VS. NAGLER 31mm T5 / MEADE SCT 8" f/10 LX200
Quisiera mencionar algunos detalles que a mi criterio considero más relevantes:
Encuentro que la diferencia principal entre estos oculares (además del precio, desde luego) se encuentra en el campo visual aparente: 82° en el Nagler versus 68° en el Panoptic. Algunos aficionados se sienten satisfechos con 68° de campo visual aparente en tanto que otros no lo están con nada que tenga menos de 80° (por el efecto de caminata espacial). Es cuestión de gustos y preferencias (y $$$). En mi caso me encuentro cómodo con cualquiera de los dos.
Desde un punto de vista técnico (más que un mero capricho) existe una razón para preferir campos visuales aparentes más grandes: Permite observar un mismo objeto con más aumentos (y consiguientemente en un fondo más oscuro) conservando el mismo campo visual real que con un ocular de menos aumento y de menor campo visual aparente, teniendo así la posibilidad de extraer más detalles visuales del objeto en estudio.
Otras diferencia importante (especialmente para telescopios en los cuales existe problemas de balance) es el peso: El Panoptic de 35mm pesa 1.60 lb (730 gr) en tanto que el Nagler de 35mm pesa 2.20 lb (1 kg). En cuanto al tamaño, el Nagler de 31mm es más grande que el Panoptic de 35mm, aunque ambos tienen un barrilete de 2".
Luego se debe considerar la pupila de salida (no debe ser mayor de lo aconsejable) que produce el ocular con el telescopio en que se piensa utilizar y si se piensa usar Paracorr (que incrementa ligeramente la distancia focal del telescopio). Por esta razón, en telescopios rápidos es más recomendable el Nagler de 31mm que el Panoptic de 35mm. En su caso (SCT 8" f/10) no tendría problemas de pupila de salida con ninguno de los dos oculares.
Otro factor a considerar es el "eye relief" (distancia del ojo al ocular). El Panoptic de 35mm tiene más "eye relief" (24mm) que el Nagler de 31mm (19mm). Aunque no parezca mucha la diferencia, sí es notoria, especialmente para las personas que utilizan anteojos cuando observan. En mi caso personal en el SCT de 8" cuando uso lentes prefiero el Panoptic de 35mm que el Nagler de 31mm debido a que en el Panoptic puedo ver todo el campo visual, no así en el Nagler (no puedo acercar el ojo lo suficiente debido a los lentes). ¡Los 82° no me sirven de mucho si no los alcanzo a ver! Por supuesto, sin anteojos sí puedo ver todo el campo visual en cualquiera de los dos oculares. En este caso tiene mucho peso la forma en que se acostumbra observar (con/sin anteojos). Vale aclarar que el Nagler de 31mm tiene un "eye relief" bastante adecuado cuando no se utliliza antejos.
Otro detalle importante es la diferencia en el punto de enfoque de ambos oculares: El Nagler de 31mm debido a su punto de enfoque (-0.38" ) requiere mayor capacidad de recorrido de enfoque hacia adentro del enfocador que el Panoptic de 35mm (+0.17" ), una diferencia de más de media pulgada. Esto podría generar problemas de enfoque con el Nagler de 31mm en ciertos telescopios equipados con enfocadores de muy bajo perfil. En su caso, debido al sistema de enfoque de la mayoría de los Schmidt-Cassegrain Telescopes (SCTs) comerciales (en que se mueve el espejo primario) no habría problema con ninguno de los dos oculares.
Existen otras diferencias que son inherentes al diseño de cada ocular, como la distorsión rectilínea en los Panoptics que produce el efecto denominado "pincushion" (en Inglés) que al desplazar el telescopio hace que las estrellas en el borde del campo visual parezcan moverse en arcos (produciendo un efecto de tazón). Por otro lado, en los Nagler tipo 5 (a los cuales pertenece el de 31mm) es característica una aberración que genera un arco de color ("anillo de fuego" ) en el borde del campo visual cuando se aprecian objetos brillantes (la luna por ejemplo) o cuando se utiliza con panoramas diurnos. También están presentes otros efectos, sin embargo, extenderse en este tipo de detalles se sale del alcance de este post.
En general existe una preferencia (bastante justificada) por el Nagler de 31mm, especialmente debido al campo visual aparente. El Nagler de 31mm es un ocular muy versátil que funciona en casi todo tipo de telescopio (siempre y cuando pueda utilizar oculares de 2 pulgadas), especialmente útil en los que tienen razones focales bajas (f/5 o menos) debido a las excelentes correcciones y la pupila de salida resultante. El Panoptic de 35mm también es un excelente ocular, con muy buenas correcciones para utilizar en telescopios rápidos (aunque con restricciones de pupila de salida) y antes de la llegada del Nagler de 31mm se consideraba el mejor ocular de baja potencia de Tele Vue.
En mi opinión personal, si el presupuesto es limitado y se cuenta con telescopios con razones focales moderadas o altas, el Panoptic de 35mm es una excelente opción y el que tiene la mayor relación costo-beneficio. Pero si se tiene planes a futuro de adquirir telescopios rápidos, el Nagler de 31mm sería la mejor inversión, así se tenga que esperar un tiempo adicional para reunir los fondos necesarios. En mi propio caso, aún teniendo ambos oculares, en los SCTs prefiero usar el Panoptic de 35mm, en gran parte influenciado por el hecho de que utilizo anteojos la mayoría del tiempo cuando observo a baja potencia (aunque otras veces me quito los lentes y solamente tengo que reenfocar). Otra razón por la que prefiero el Panoptic de 35mm en el SCT de 8" es debido a que los aumentos menores resultantes hace que la curvatura de campo del SCT sea menos evidente, produciendo estrellas algo más puntuales en los bordes del campo visual que con el Nagler de 31mm.
Espero que estos comentarios puedan ser de utilidad si en algún momento se encuentra ante la disyuntiva. Como dije anteriormente, ambos son excelentes oculares y no considero que uno sea inferior en calidad al otro (salvo la diferencia de campo visual aparente, si se quiere).
Telescopio Meade 8" f/10 LX200 SCT
Apertura: 8" (203mm) Distancia Focal: 2000mm
Razón Focal: f/9.9
Tipo: Schmidt-Cassegrain Telescope
Datos Tecnicos: Panoptic 35mm & Nagler 31mm T5 en telescopio SCT 8" f/10
35mm Panoptic
Distancia Focal: 35mm
Campo visual aparente: 68°
Campo visual real: 1.11°
Aumentos: 57x
Pupila de salida: 3.6mm
Eye relief: 24mm
Barrilete: 2"
Peso: 1.60lbs (0.73kgs)
Field Stop: 38.7mm
Ubicación del Field Stop en relación al borde del ocular: 0.17" (4.3mm)
Punto Focal relativo a los TV Plössl: -0.08" (-2.0mm)
31mm Nagler Type 5
Distancia Focal: 31mm
Campo visual aparente: 82°
Campo visual real: 1.20°
Aumentos: 65x
Pupila de salida: 3.1mm
Eye relief: 19mm
Barrilete: 2"
Peso: 2.20lbs (1.00kgs)
Field Stop: 42mm
Ubicación del Field Stop en relación al borde del ocular: -0.38" (-9.7mm)
Punto Focal relativo a los TV Plössl: -0.63" (-16.0mm)
Referencia:
Tele Vue Optics Web Site Eyepiece Specifications:
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144
¡Saludos!
Quisiera mencionar algunos detalles que a mi criterio considero más relevantes:
Encuentro que la diferencia principal entre estos oculares (además del precio, desde luego) se encuentra en el campo visual aparente: 82° en el Nagler versus 68° en el Panoptic. Algunos aficionados se sienten satisfechos con 68° de campo visual aparente en tanto que otros no lo están con nada que tenga menos de 80° (por el efecto de caminata espacial). Es cuestión de gustos y preferencias (y $$$). En mi caso me encuentro cómodo con cualquiera de los dos.
Desde un punto de vista técnico (más que un mero capricho) existe una razón para preferir campos visuales aparentes más grandes: Permite observar un mismo objeto con más aumentos (y consiguientemente en un fondo más oscuro) conservando el mismo campo visual real que con un ocular de menos aumento y de menor campo visual aparente, teniendo así la posibilidad de extraer más detalles visuales del objeto en estudio.
Otras diferencia importante (especialmente para telescopios en los cuales existe problemas de balance) es el peso: El Panoptic de 35mm pesa 1.60 lb (730 gr) en tanto que el Nagler de 35mm pesa 2.20 lb (1 kg). En cuanto al tamaño, el Nagler de 31mm es más grande que el Panoptic de 35mm, aunque ambos tienen un barrilete de 2".
Luego se debe considerar la pupila de salida (no debe ser mayor de lo aconsejable) que produce el ocular con el telescopio en que se piensa utilizar y si se piensa usar Paracorr (que incrementa ligeramente la distancia focal del telescopio). Por esta razón, en telescopios rápidos es más recomendable el Nagler de 31mm que el Panoptic de 35mm. En su caso (SCT 8" f/10) no tendría problemas de pupila de salida con ninguno de los dos oculares.
Otro factor a considerar es el "eye relief" (distancia del ojo al ocular). El Panoptic de 35mm tiene más "eye relief" (24mm) que el Nagler de 31mm (19mm). Aunque no parezca mucha la diferencia, sí es notoria, especialmente para las personas que utilizan anteojos cuando observan. En mi caso personal en el SCT de 8" cuando uso lentes prefiero el Panoptic de 35mm que el Nagler de 31mm debido a que en el Panoptic puedo ver todo el campo visual, no así en el Nagler (no puedo acercar el ojo lo suficiente debido a los lentes). ¡Los 82° no me sirven de mucho si no los alcanzo a ver! Por supuesto, sin anteojos sí puedo ver todo el campo visual en cualquiera de los dos oculares. En este caso tiene mucho peso la forma en que se acostumbra observar (con/sin anteojos). Vale aclarar que el Nagler de 31mm tiene un "eye relief" bastante adecuado cuando no se utliliza antejos.
Otro detalle importante es la diferencia en el punto de enfoque de ambos oculares: El Nagler de 31mm debido a su punto de enfoque (-0.38" ) requiere mayor capacidad de recorrido de enfoque hacia adentro del enfocador que el Panoptic de 35mm (+0.17" ), una diferencia de más de media pulgada. Esto podría generar problemas de enfoque con el Nagler de 31mm en ciertos telescopios equipados con enfocadores de muy bajo perfil. En su caso, debido al sistema de enfoque de la mayoría de los Schmidt-Cassegrain Telescopes (SCTs) comerciales (en que se mueve el espejo primario) no habría problema con ninguno de los dos oculares.
Existen otras diferencias que son inherentes al diseño de cada ocular, como la distorsión rectilínea en los Panoptics que produce el efecto denominado "pincushion" (en Inglés) que al desplazar el telescopio hace que las estrellas en el borde del campo visual parezcan moverse en arcos (produciendo un efecto de tazón). Por otro lado, en los Nagler tipo 5 (a los cuales pertenece el de 31mm) es característica una aberración que genera un arco de color ("anillo de fuego" ) en el borde del campo visual cuando se aprecian objetos brillantes (la luna por ejemplo) o cuando se utiliza con panoramas diurnos. También están presentes otros efectos, sin embargo, extenderse en este tipo de detalles se sale del alcance de este post.
En general existe una preferencia (bastante justificada) por el Nagler de 31mm, especialmente debido al campo visual aparente. El Nagler de 31mm es un ocular muy versátil que funciona en casi todo tipo de telescopio (siempre y cuando pueda utilizar oculares de 2 pulgadas), especialmente útil en los que tienen razones focales bajas (f/5 o menos) debido a las excelentes correcciones y la pupila de salida resultante. El Panoptic de 35mm también es un excelente ocular, con muy buenas correcciones para utilizar en telescopios rápidos (aunque con restricciones de pupila de salida) y antes de la llegada del Nagler de 31mm se consideraba el mejor ocular de baja potencia de Tele Vue.
En mi opinión personal, si el presupuesto es limitado y se cuenta con telescopios con razones focales moderadas o altas, el Panoptic de 35mm es una excelente opción y el que tiene la mayor relación costo-beneficio. Pero si se tiene planes a futuro de adquirir telescopios rápidos, el Nagler de 31mm sería la mejor inversión, así se tenga que esperar un tiempo adicional para reunir los fondos necesarios. En mi propio caso, aún teniendo ambos oculares, en los SCTs prefiero usar el Panoptic de 35mm, en gran parte influenciado por el hecho de que utilizo anteojos la mayoría del tiempo cuando observo a baja potencia (aunque otras veces me quito los lentes y solamente tengo que reenfocar). Otra razón por la que prefiero el Panoptic de 35mm en el SCT de 8" es debido a que los aumentos menores resultantes hace que la curvatura de campo del SCT sea menos evidente, produciendo estrellas algo más puntuales en los bordes del campo visual que con el Nagler de 31mm.
Espero que estos comentarios puedan ser de utilidad si en algún momento se encuentra ante la disyuntiva. Como dije anteriormente, ambos son excelentes oculares y no considero que uno sea inferior en calidad al otro (salvo la diferencia de campo visual aparente, si se quiere).
Telescopio Meade 8" f/10 LX200 SCT
Apertura: 8" (203mm) Distancia Focal: 2000mm
Razón Focal: f/9.9
Tipo: Schmidt-Cassegrain Telescope
Datos Tecnicos: Panoptic 35mm & Nagler 31mm T5 en telescopio SCT 8" f/10
35mm Panoptic
Distancia Focal: 35mm
Campo visual aparente: 68°
Campo visual real: 1.11°
Aumentos: 57x
Pupila de salida: 3.6mm
Eye relief: 24mm
Barrilete: 2"
Peso: 1.60lbs (0.73kgs)
Field Stop: 38.7mm
Ubicación del Field Stop en relación al borde del ocular: 0.17" (4.3mm)
Punto Focal relativo a los TV Plössl: -0.08" (-2.0mm)
31mm Nagler Type 5
Distancia Focal: 31mm
Campo visual aparente: 82°
Campo visual real: 1.20°
Aumentos: 65x
Pupila de salida: 3.1mm
Eye relief: 19mm
Barrilete: 2"
Peso: 2.20lbs (1.00kgs)
Field Stop: 42mm
Ubicación del Field Stop en relación al borde del ocular: -0.38" (-9.7mm)
Punto Focal relativo a los TV Plössl: -0.63" (-16.0mm)
Referencia:
Tele Vue Optics Web Site Eyepiece Specifications:
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144
¡Saludos!